ممنون که شفاف سازی کردید که خیلی اختیار ندارید و ما نمی‌توانیم از جنابتان انتظار تحول اساسی داشته باشیم.
عصرایران؛ جبلی رئیس صداوسیما راهی دانشگاه شریف شد و نکاتی را گفت که می‌شود در مورد آن حرف زد و رئیس تازه از راه رسیده صداوسیما را به چالش کشید.
در ادامه این نوشتار در ابتدای هر نکته ابتدا به سخن رئیس صداوسیما اشاره و بعد به نقد آن می‌پردازم.
جبلی: هیچ‌کدام از شما حاضر به نشستن و تماشای یک قسمت از یکی از سریال‌هایی که الان در حال پخش است با خانواده خود نخواهید بود. مطالبی که آنجا بارگذاری می‌شود محتواهای شیطان پرستی و مستهجن به معنای واقعی کلمه و ... است. ما اگر ادعای نظارت داریم ادعای سلیقه‌ای ما نیست وظیفه‌ای است که قانون اساسی بر عهده ما گذاشته. ما موظفیم به حفظ حریم خانواده.
نکته اول: باید به جناب جبلی عرض کنم که الان بسیاری از خانوادهها پای سریال‌های نمایش خانگی نشسته‌اند و از دیدن آنها لذت می‌برند. کاری که صداوسیما در این سال‌ها نتوانسته انجام دهد را پلتفرم‌های پخش فیلم انجام می‌دهند و مردم را سرگرم می‌کنند. همین که بخشی از جامعه حاضر هستند پول پرداخت کنند و سریال ببینند، یعنی شبکه نمایش خانگی موفق بوده است.
مسئله بعدی، چه اصراری است که همه برنامه‌ها را با خانواده بببینم؟ بعضی از سریال‌ها و برنامه‌ها اصلا مخصوص بچه‌ها نیست و اگر شما یا امثال شما این برنامه‌ها را با خانواده می‌بینید، کار بسیار اشتباهی میکنید و توصیه میکنم اینگونه فیلم دیدن را ترک کنید.
فرموده‌اید که نظارت بر شبکه نمایش خانگی را قانون اساسی بر عهده شما گذاشته است؛ یاللعجب! شما کدام قانون اساسی را خوانده‌اید که به شما چنین اجازه‌‍ای داده است؟
آقای جبلی تعریف مستهجن مطابق با تبصره ۴ ماده ۱۴ قانون جرائم رایانه‌ای این است: «محتویات مستهجن به تصویر، صوت یا متن واقعی یا غیر واقعی یا متنی اطلاق می شود که بیانگر برهنگی کامل زن یا مرد یا اندام تناسلی یا آمیزش یا عمل جنسی انسان است.» آیا در شبکه نمایش خانگی برهنگی زنان نشان داده می‌شود.
جبلی:« موضوع عادل در زمان من اتقاق نیفتاد. اگر من بودم همه تلاشم را می کردم که نرود و از ظرفیتش استفاده شود. من میراث دار وضعیتی هستم. همه فکر می کنند با امضای طلایی من کاری درست می‌شود. اما این مساله دو طرفه است.»
نکته دوم: یعنی بازگشت یک مجری به برنامه‌ای که میلیون‌ها مخاطب در داخل و خارج ایران داشت و برای دعوت مهمان به برنامه احتیاج به زنگ‌های از بالا نداشت، امضای طلایی لازم است؟ ما فکر می‌کردیم رئیس صداوسیما حداقل اختیار بازگشت یک مجری را دارد؟
ممنون که شفاف سازی کردید که خیلی اختیار ندارید و ما نمی‌توانیم از جنابتان انتظار تحول اساسی داشته باشیم.
جبلی: «طهماسب، حیاتی و عطاران هیچ‌یک جزو قلم‌خورده‌های قرمز نیستند»
نکته سوم: اگر اینها که گفتید خط قرمز نیستند، پس چرا برای تلویزیون برنامه نمی‌سازند؟ چرا سروش صحت ناگهان با در خروجی صداوسیما روبرو شد؟ نمی‌شود که قسم حضرت عباس خورد ولی دم خروس هم پیدا باشد.
یا آنها نمی‌خواهند با صداوسیما کار کنند که باید بگویید چرا وضعیت به جایی رسیده که بسیاری از هنرمندان مردمی حاضر نیستند با صدا و سیما کار کنند؟
یا شما نمی‌خواهید با آنها کار کنید چون سلیقه‌ای خاص که در صداوسیما حاکم است این افراد را دوست ندارد و آنها را خارج از قطار انقلاب می‌داند و روشنفکر خطاب می‌کند.
هیچ‌کجای دنیا را پیدا نمی‌کنید که یک سازمان به راحتی سرمایه‌های خود را از دست بدهد به جز صداوسیما.
جبلی: « مدیران شبکه‌های سلامت، پنج و دیگر شبکه‌ها هم تغییر نکرده‌اند. نمی‌توانیم بگوییم حتما باید آقای فروغی تغییر کند. چرا؟ چون مساله آقای فردوسی‌پور پیش آمده است. آیا ملاک ما برای حفظ و عزل مدیر فقط یک مساله باید باشد؟ همه در معرض تغییر هستند و عقد اخوت با هیچ مدیری نبستیم. هر کسی را بر اساس عملکردش قضاوت می‌کنیم. حتی خود من در معرض تغییر هستم.»
نکته چهارم: بله آقای رئیس! همان تغییر عادل برای عزل مدیر شبکه سه کافی بود. برنامه‌ای که حتی مخالفان سرسخت صداوسیما هم دوشنبه شب‌های پای آن می‌نشستند، به راحتی تعطیل شد و برنامه‌ای جایگزین آن شد که که هیچگاه نتوانست در جمع برنامه‌های پربازدید صداوسیما قرار بگیرد. اگر نام این کار عدم مدیریت درست نیست، پس چیست؟ اگر یک مدیر باعث ریزش مخاطبان یک شبکه شود، نباید او را عزل کرد؟
جبلی: «ما برای متروپل، شبکه خبر را به خط کردیم. از همه جا خواهش و تقاضا و جاهایی دستور بود که حتی یک ساعت و دو ساعت [به این موضوع بپردازید] و بس است دیگر.»
نکته پنجم: ندارد.
